Історія справи

Постанова ВГСУ від 03.09.2014 року у справі №910/21376/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Справа № 910/21376/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А. Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.06.2014у справі№ 910/21376/13 Господарського суду міста Києваза позовомПриватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Фесс Ентерпрайсез Лімітед" (Fess Enterprises Limited)до 1. Державної виконавчої служби України 2. Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа "Перспектива"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Макаронна фабрика"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ Капітал" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграманта"провизнання недійсними договору про проведення аукціону, результатів аукціону та біржового контрактуза участю представників сторін:

позивача: Єрмоленко О.О., дов. від 16.04.2013 б/н

відповідача-1: Харченко О.О., дов. від 24.04.2014 №4.4-03/4.4/441

відповідача-2: не з'явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явилися

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не з'явилися

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Жулідова І.С., дов. від 01.09.2014 б/н

ВСТАНОВИВ:

Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Фесс Ентерпрайсез Лімітед" (Fess Enterprises Limіted) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України та Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа "Перспектива" про

- визнання недійсним договору від 17.06.2013 №13/06/17-01а про проведення аукціону з реалізації цінних паперів на фондовій біржі;

- визнання недійсними результатів аукціону від 10.07.2013 з продажу 16089 штук простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Макаронна фабрика";

- визнання недійсним біржового контракту від 15.08.2013 № 13/08/15-01 БК;1775;0617/01бд-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на купівлю-продаж цінних паперів з продажу 16089 штук простих іменних акцій ПрАТ "Макаронна фабрика";

- застосування наслідків визнання правочину недійсним - повернення простих іменних акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16089 штук у власність позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у справі № 910/21376/13 (суддя Марченко О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 (колегія суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у справі № 910/21376/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі; визнано недійсним Договір № 13/06/17-01а від 17.06.2013 про проведення аукціону з реалізації цінних паперів на фондовій біржі; визнано недійсними результати аукціону від 10.07.20013 з продажу 16089 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Макаронна фабрика", оформлені протоколом аукціону з реалізації цінних паперів, на які звернено стягнення № 1 від 10.07.2013 на Публічному акціонерному товаристві "Фондова біржа "Перспектива"; визнано недійсним біржовий контракт з продажу 16089 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Макаронна фабрика" № 13/08/15-01 БК;1775;0617/01бд-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на купівлю-продаж цінних паперів від 15.08.2013; застосовано наслідки визнання правочину недійсним - повернуто прості іменні акції Приватного акціонерного товариства "Макаронна фабрика" у кількості 16089 штук у власність Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Фесс Ентерпрайсез Лімітед".

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграманта" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 у справі № 910/21376/13, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у цій справі - залишити в силі..

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив Державної виконавчої служби України на касаційну скаргу, в якому відповідач-1 просить касаційну скаргу задовольнити.

Приватне акціонерне товариство "Макаронна фабрика" у поданій 02.09.2014 до Вищого господарського суду України заяві підтримало доводи касаційної скарги та просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 у справі № 910/21376/13 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у цій справі залишити в силі.

Представником Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Фесс Ентерпрайсез Лімітед" заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог Компанії "Ньюріум лімітед", у задоволенні якого колегією суддів відмовлено з огляду на положення ст. 27, 111-5 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-2, третя особа на стороні позивача та третя особа-1 на стороні відповідачів не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 відкрито виконавче провадження (постанова від 27.11.2012 ВП № 35429853) з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 у справі № 34/569 про звернення стягнення за договором застави від 23.07.2007 № 11/1-2233 на акції ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16089 штук для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" за генеральною кредитною угодою від 31.07.2001 у сумах 89794182,43 грн. і 3540559,80 грн.

Розпорядженням територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області від 03.12.2012 № 90-ЦД-3 зупинено обіг акцій ПрАТ "Макаронна фабрика".

Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26.12.2012 ВП № 35429853 накладено арешт на прості іменні акції ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16089 штук номінальною вартістю 1,05 грн., які належать позивачу, та заборонено відчуження будь-якого належного позивачу майна (у тому числі акцій).

Листом від 14.06.2013 № 13-0-29-59/5-1 Державна виконавча служба України звернулася до Публічного акціонерного товариства "Фондова біржа "Перспектива" з пропозицією здійснити реалізацію акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16089 штук, власником яких є позивач, у зв'язку з примусовим виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2012.

17.06.2013 між Державною виконавчою службою України та Публічним акціонерним товариством "Фондова біржа "Перспектива" укладено Договір №13/06/17-01а, відповідно до умов якого біржа бере на себе зобов'язання організувати та здійснити проведення аукціону з реалізації на біржі цінних паперів, на які звернено стягнення (аукціон), відповідно до вимог, визначених Порядком та правилами біржі, зареєстрованими НКЦПФР в установленому порядку (пункт 1.1 Договору).

Характеристики цінних паперів, що передаються на аукціон, визначені п. 1.2 Договору №13/06/17-01а.

Судом апеляційної інстанції також з'ясовано, що відповідно до Договору № 0617/01БД-13 про реалізацію цінних паперів на фондовій біржі від 17.06.2013, укладеного між Державною виконавчою службою України та Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ Капітал", яке має ліцензію ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, Державна виконавча служба доручила ПрАТ "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ Капітал" організувати та здійснити проведення аукціону з реалізації на фондовій біржі - ПАТ "ФБ "Перспектива" цінних паперів, на які звернено стягнення.

03.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "Фондова біржа "Перспектива" та Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ Капітал" було укладено договір № 13/07/03-01А, відповідно до умов якого біржа організовує аукціон з продажу цінних паперів, а саме акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" кількістю 16 089 штук. Загальна номінальна вартість лоту - 16 893,45 грн.

10.07.2013 у приміщенні "ФБ "Перспектива" відбувся електронний аукціон з продажу цінних паперів, на які звернуто стягнення, - простих іменних акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16 089 штук, переможцем якого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроманта".

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 13.08.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено рішення № 1490 "Щодо акцій ПрАТ "Макаронна фабрика", яким було дозволено зняти з акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" режим обтяження зобов'язання, встановлений розпорядженням від 04.12.2012 № 90-ЦД-3 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області.

15.08.2013 між Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ Капітал" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест", яке діяла на замовлення від 27.06.2013 № 1 та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроманта" (покупець), було укладено Біржовий контракт, згідно із умовами якого продавець передає, а покупець оплачує і приймає акції прості іменні ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16089 штук загальною вартістю 5185 484,70 грн. (ціна за одиницю 322,30 грн.) (пункт 1 Біржового контракту);

Згідно із п. 2 Біржового контракту, його сума становить 5 185 484,70 грн.

У пункті 3 Біржового контракту зазначено, що аукціон з продажу цінних паперів, на які звернено стягнення, проводився 10.07.2013 на ПАТ "ФБ "Перспектива". Зобов'язання щодо внесення платежів за Біржовим контрактом виконуються покупцем протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладення контракту;

Судом першої інстанції також встановлено, що на підставі протоколу аукціону з реалізації цінних паперів, на які звернено стягнення, від 10.07.2013 № 1 на ПАТ "ФБ "Перспектива" було перераховано на рахунок ДВС повну суму вартості цінних паперів, на які звернено стягнення.

Предметом позову у справі є позовні вимоги про визнання недійсним договору від 17.06.2013 №13/06/17-01а про проведення аукціону з реалізації цінних паперів на фондовій біржі; визнання недійсними результатів аукціону від 10.07.2013 з продажу 16089 штук простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Макаронна фабрика"; визнання недійсним біржового контракту від 15.08.2013 № 13/08/15-01 БК;1775;0617/01бд-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на купівлю-продаж цінних паперів з продажу 16089 штук простих іменних акцій ПрАТ "Макаронна фабрика"; застосування наслідків визнання правочину недійсним - повернення простих іменних акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16089 штук у власність позивача.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що на момент здійснення підготовки до проведення аукціону та на дату проведення аукціону обіг акцій було зупинено, акції не могли бути допущені до торгівлі на фондовій біржі, у зв'язку із чим правочини щодо їх відчуження є такими, що суперечать вимогам законодавства.

Місцевий господарський суд, вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що аукціон від 10.07.2013 проводився з метою визначення найпривабливішої ціни за акції; у період дії обмеження обігу акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" договори, що передбачали б перехід права власності на такі акції за результатами проведеного аукціону, не укладалися; реалізація цінних паперів у кількості 16089 штук, власником яких є Компанія, за Біржовим контрактом відбулася 15.08.2013 після прийняття 13.08.2013 Комісією рішення № 1490 "Щодо акцій ПрАТ "Макаронна фабрика", яким було дозволено зняти з акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" режим обтяження зобов'язання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для визнання недійсними договору №13/06/17-01а, результатів аукціону від 10.07.20013 та Біржового контракту.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в повному обсязі згідно із положеннями статті 101 Господарського процесуального кодексу України, не погодився із вказаними висновками суду першої інстанції та скасовуючи рішення місцевого господарського суду виходив з того, що з 06.12.2012 діяла заборона на здійснення цивільно-правових договорів з акціями ПрАТ "Макаронна фабрика"; аукціон за своєю правовою природою є єдиним, нероздільним процесом, результатом проведення якого є продаж відповідного майна, а тому усі підготовчі дії для проведення аукціону є його невіддільною частиною та не можуть розглядатися як процеси окремо; на момент здійснення підготовки до проведення аукціону діяла заборона щодо здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено; до біржового списку були внесені цінні папери, які не могли бути допущені до торгівлі на фондовій біржі на конкретний момент часу; звіт про незалежну оцінку майнових прав теж був складений у період дії заборони на відчуження акцій.

З урахуванням наведеного апеляційний господарський суд дійшов висновку, що на момент здійснення підготовки до проведення аукціону, а також на дату проведення аукціону, обіг акцій було зупинено та діяла заборона на здійснення цивільно-правових договорів з акціями, а тому акції ПрАТ "Макаронна фабрика" не могли бути допущені до торгівлі на фондовій біржі.

Враховуючи порушення відповідачами вимог законодавства щодо правил підготовки до проведення аукціону, судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги про визнання недійсними договору від 17.06.2013 №13/06/17-01а про проведення аукціону з реалізації цінних паперів на фондовій біржі, результатів аукціону від 10.07.2013, біржового контракту від 15.08.2013 № 13/08/15-01 БК;1775;0617/01бд-13/01БВТ;БВТ-13/8233 на купівлю-продаж цінних паперів та застосовано наслідки недійсності, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

З урахуванням встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України, переглядаючи у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції у цій справі, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

За змістом ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил його проведення. Під час розгляду позову про визнання публічних торгів (аукціону) недійсними, суд має дати оцінку тому, чи є допущені порушення, на які посилається позивач, суттєвими та чи вплинули вони на результат торгів.

Пунктом 1.4. Порядку реалізації на фондовій біржі цінних паперів, на які звернено стягнення, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 № 1853 (далі - Порядок), визначено, що на фондовій біржі реалізація цінних паперів, на які звернено стягнення, здійснюється відповідно до законодавства та правил такої фондової біржі, які повинні містити порядок реалізації цінних паперів, на які звернено стягнення, шляхом їх продажу на аукціоні.

Правила фондової біржі є обов'язковими для виконання членами фондової біржі та фондовою біржею.

За змістом п.п. 2.1, 2.2 Порядку для проведення аукціону орган державної виконавчої служби укладає договір про проведення аукціону з фондовою біржею та укладає договір з торговцем цінними паперами (продавцем), якому доручає реалізацію цінних паперів на фондовій біржі.

Згідно з пунктом 16.4 Правил ПАТ "ФБ "Перспектива", затверджених біржовою радою та зареєстрованих НКЦПФР рішенням від 09.04.2013 № 530, ініціатор і Біржа погоджують між собою умови проведення конкретного Аукціону. На підставі узгоджених умов проведення Аукціону Ініціатор та Біржа укладають Договір на проведення Аукціону на Біржі, частиною до якого є Регламент Аукціону.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 03.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "Фондова біржа "Перспектива" та Приватним акціонерним товариством "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ Капітал" було укладено договір № 13/07/03-01А, відповідно до умов якого біржа організовує аукціон з продажу цінних паперів, а саме акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" кількістю 16 089 штук. Загальна номінальна вартість лоту - 16 893,45 грн.

Згідно із п. 1.3 вказаного договору, зазначений аукціон проводився виключно з метою визначення найкращої ціни цінних паперів та переможця аукціону і умовою укладення біржового контракту за наслідками аукціону є проведення процедури відновлення обігу цінних паперів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що електронний аукціон з продажу цінних паперів, на які звернуто стягнення, - простих іменних акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16 089 штук відбувся 10.07.2013, переможцем аукціону визнано ТОВ "Агроманта".

Як вірно зазначено судом першої інстанції, станом на дату проведення аукціону з реалізації пакету акцій діяв Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, відповідно до п.п. 12, 13 якого обмеження здійснення операцій в системі депозитарного обліку та заборона вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на акції, обіг яких зупинено, не поширюється на випадки спадкування акцій, укладання правочинів, які вчиняються на виконання рішення суду, а також договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі акцій їх емітентом, купівлі-продажу емітентом викуплених акцій.

При цьому судами встановлено, що відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.08.2013 № 1490 "Щодо акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" було дозволено зняти з акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" режим обтяження зобов'язання, встановлений розпорядженням від 04.12.2012 № 90-ЦД-3 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області.

Як вбачається з преамбули вказаного рішення, воно прийняте в тому числі і відповідно до п. 13 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737.

Отже, врахувавши вищевикладене та виходячи з того, що у період дії обмеження обігу акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" договори, що передбачали б перехід права власності на такі акції за результатами проведеного аукціону, не укладалися, а Біржовий контракт був укладений 15.08.2013 після зняття з акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" режиму обтяження зобов'язання відповідно до рішення НКЦПФР № 1490 13.08.2013, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних правочинів та результатів аукціону від 10.07.2013.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім посилання на обставини щодо зупинення обігу акцій, позивачем не доведено, а судами не встановлено наявності будь-яких порушень визначених законодавством правил підготовки і проведення аукціону з реалізації цінних паперів.

З урахуванням встановлених судами фактичних обставин справи, в тому числі щодо відсутності на момент проведення аукціону заборони на вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на акції, обіг яких зупинено, які вчиняються на виконання рішення суду, та зняття НКЦПФР з акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" режиму обтяження зобов'язання, враховуючи недоведеність позивачем наявності порушень порядку підготовки і проведення аукціону, колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання недійсними договору про проведення аукціону, результатів аукціону та біржового контракту.

При цьому, застосовуючи наслідки недійсності правочину у вигляді повернення простих іменних акцій ПрАТ "Макаронна фабрика" у кількості 16089 штук у власність позивача, судом апеляційної інстанції також не було враховано, що позивач не є стороною в таких правовідносинах, а отже, і застосування щодо нього норми абз. 2 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України неможливе.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 у справі № 910/21376/13 скасувати.

Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 у справі № 910/21376/13 залишити в силі.

Стягнути з Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Фесс Ентерпрайсез Лімітед" (Fess Enterprises Limited) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 39097,80 грн.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир